阿梦说：“所以，在这个问题上，我们和智人一样，都过于强调利益的某一方面。他们只强调资源的估值，完全不管信仰可能改变，不承认自己的信仰可能价值很小，所以强调美、快乐的绝对价值。但是，我们也不能只强调智人的信仰价值很小。可是，我不认为这应该是双方各有各的道理。”
我说：“当然不是。正确的信仰之间不仅具有价值的不变性，也要尽量合乎逻辑。具有价值不变性并不能说明价值或信仰的正确性。例如，即使小时候的我接受逻辑生物的估值，使得估值成为不变量，也不意味着小时候的我的信仰正确。当然，能接受价值不变性会是一种进步，代表承认逻辑生物的信仰和我的信仰都可能正确，接近于真正贯彻了真理的相对性，而不像智人，一方面说真理是相对的，一方面坚决追求利益，坚决否定纯逻辑信仰的正确性。但是，最正确的知识，如信仰，是存在真理的。完全错误的只能是智人的一切信仰。”
老爷子说：“应该追求同时满足价值不变性和信仰的正确性，而前者应该视为后者的结果。”
阿梦说：“所以，为了让智人接受纯逻辑信仰，可以首先让他们认为这是可能正确的信仰，接受不变价值理论，但是，不能因此让智人满足于这种信仰是正确的。”
我感觉还能继续提升状态，“不过，可以肯定的是，即使是纯逻辑信仰，也并不是唯一的，所以，对一个行为有不同的相对估值。例如，有些人更相信逻辑，有些人更相信逻辑是逻辑的，有些人相信不逻辑是逻辑的，而它们是不同的信仰，尽管差异不如功利主义和纯逻辑主义那么明显、对立。最为对立的一对信仰可能要算逻辑和不逻辑。在不逻辑主义或者说自由主义向逻辑主义过渡的过程中，自由所占比重越来越少大约就对应于钟慢尺缩。某一时刻，会离开自由主义的空间-时间，进入了逻辑主义的空间-时间，相当于进入了黑洞。但是，黑洞又不是全黑的，会改变外部的自由主义空间-时间。如此看来，黑洞应该是对称的。如果坐标空间对应于自由主义空间，动量空间就对应于逻辑主义空间。两个空间中都应该有黑洞，而且，黑洞是两个空间之间的桥梁，就像逻辑主义空间中的很多因果推理始于自由归纳得出的命题；而自由主义空间中归纳在一起的命题也可能都是因果逻辑的结果，来自于逻辑主义空间。当然，纯逻辑信仰中并不只有自由主义和逻辑主义这一对对立的信仰。”
阿梦说：“这么说，纯逻辑信仰应该是一系列信仰，无限多个信仰，并不是只相信逻辑，而是可以相信纯逻辑构造出的一切信仰，哪怕是很复杂的信仰，如逻辑是逻辑的是逻辑的是逻辑的。但是不相信无法纯逻辑地构造出的信仰。不过，这里似乎也有平移不变性，不断重复的逻辑是逻辑的并不比逻辑更复杂，完全可以把逻辑是逻辑的是逻辑的是逻辑的重新命名为逻辑，这样，逻辑就会变成复杂的命题。”
我说：“虽然还有很多不清楚的地方，但是，有些命题还是可靠的、合乎逻辑的，例如，最合乎逻辑的信仰不止一个，宇宙中应该只允许那些最合乎逻辑的信仰存在，价值应该是一个不变量，应该包括信仰的价值在内。似乎，如果用放大镜看纯逻辑信仰的内部结构，它就不再是一个唯一、不变的信仰，而成为了无限多不断相互作用、变化的信仰，就是逻辑世界本身。当然，无法合乎逻辑的信仰不属于这些信仰。从价值的角度看，这么一段枯燥的推理竟然可能有这么多真理在内，有无限大价值，比任何公司、很多国家都更有价值。但是，从我的感觉来看，刚才乃至今天早晨都只能说普通甚至糟糕。如果没有价值审核，甚至可能觉得这段生活有些无趣。”
阿梦对阿正说：“你看，我们放弃畅所欲言的乐趣并不一定是坏事，至少，我们可能欣赏到很有价值的思想。因为我们多少是功利主义者，在刚才这段时间里，你根本不想听，我也有些昏昏欲睡，这很有警示作用。”她转向我，“不过，你的这类猜想太多了，和纯逻辑信仰的距离有些遥远，不是我们现在能深入研究的。”
我说：“你只是从纯逻辑信仰出发，所以，在这个问题上无能为力，这也表明了只有信仰没有方法乃至广泛的基础知识的缺陷。我不仅有物理学知识，也对纯逻辑世界的理论抱有逻辑上简单、形式上优美等说不清道不明的信仰，它们可以和纯逻辑信仰配合。对于这类信仰，我不能说它们一定正确、必然不会导致谬论，但是，至少是不错率较好的信仰。像坐标空间和动量空间的对称性、逻辑和不逻辑之间的对称性，因为简单、优美，所以我喜欢。我也愿意让纯逻辑主义和纯自由主义成为一对完全对立、互补的信仰，而不是像我们之前认为的它们完全是一回事。说起来，最初的动机不怎么样，因为我的功利主义、自尊心不喜欢和你一样，更愿意让自己独一无二，想和你保持距离。但是，这一结果合乎逻辑，就像是宇宙中相互吸引往往并不会导致两者合二为一。如果因为相互吸引就完全一样，以相互一样为目标，那很可能反而是邪恶。现在，我对于我们两个灵魂之间的关系越来越搞不清楚了。它们不像是依靠短程的强相互作用束缚，反而更像是两个相互吸引的庞大星系，每个星系围绕着自己的星系核、黑洞不断产生新的物质、星球。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！